Muster hausverbot öffentliches gebäude

In den siebziger und 80er Jahren wurden die Gefahren des Rauchens – und des Passivrauchens – für Gesundheitsfachleute und die Öffentlichkeit immer deutlicher. Öffentliche Plätze und Büros im Vereinigten Königreich begannen in den 1980er und 1990er Jahren, freiwillige und teilweise Rauchverbote zu verhängen. Zum Beispiel gab es eine wachsende Zahl von “No Smoking”-Wagen in Zügen, die Londoner U-Bahn verbot 1987 das Rauchen, und das Rauchen in Büros wurde oft auf ein oder zwei Zimmer beschränkt, bevor es vollständig verboten wurde. [4] [5] Neue Ernennungen der Trump-Administration in die Kommission schließen Soldaten im Kampf für klassische Architektur ein. James McCrery, ein klassischer Architekt, und Duncan Stroik, Professor für Architektur an der University of Notre Dame, haben die Agentur in eine traditionellere Richtung gerieben. Ein weiterer Beauftragter, Justin Shubow, ist der Präsident der National Civic Art Society, einer gemeinnützigen Organisation, die klassisches Design und Objekte zeitgenössischer Architektur im öffentlichen Design voranbringt. Shubow, der keine Anrufe oder Texte für diese Geschichte beantwortete, hat eine jahrelange Kampagne gegen Frank Gehrys Plan für das Eisenhower Memorial geführt, eine Schlacht, die Mitglieder des Kongresses, mehrere Mitglieder der Eisenhower-Familie und schließlich einen Vermittler in Form des ehemaligen US-Außenministers James A. Baker III anzog. Das Rauchen und die Verwendung von E-Zigaretten sind in folgenden öffentlichen Außenbereichen verboten: Darüber hinaus kann es in Bereichen, in denen Gesetze umgesetzt werden, freiwillige Rauchverbote geben. So haben beispielsweise viele Hotelketten, einige Restaurantketten, Fluggesellschaften und andere Nahverkehrssysteme, Bürogebäude, Gesundheitseinrichtungen, Schulen und einzeleigene Einrichtungen Lange vor den gesetzlichen Verboten von Landkreisen, Städten oder Bundesstaaten Verbote verhängt. Die Kategorisierung eines Landkreises, in dem kein Rauchverbot gilt, spiegelt möglicherweise nicht die Tatsache wider, dass der durchschnittliche Raucher eine beträchtliche Zeit in einem beruflichen Umfeld verbringen könnte, das das Rauchen in und außerhalb eines Gebäudes verbietet, in einem Restaurant, das das Rauchen verbietet, zu Abend essen und in Geschäften einkaufen könnte, die das Rauchen verbieten. Dies ist zunehmend der Fall. 1993 waren 46,5 % der Beschäftigten in den Vereinigten Staaten von Rauchbeschränkungen betroffen; Von 1998 bis 1999 waren 69,3 % unter Rauchverbote (Shopland et al., 2004).

Solche Verbote haben zugenommen, so dass es schwieriger ist, auch zeitliche Veränderungen des Tabakkonsums oder der Exposition in einem bestimmten geografischen Gebiet dem Fehlen oder Vorhandensein einer Raucherverordnung zuzuschreiben. Dies könnte zu einer Unterschätzung der tatsächlichen Wirkung beitragen, wenn es kein vorheriges Verbot gegeben hätte. Im Gegensatz dazu haben viele Verbote das Rauchen außerhalb öffentlicher Gebäude oder mehr als einige angegebene Entfernung von Eingängen erlaubt. Obwohl es möglich ist, dass das Rauchen außerhalb der Welt die Vorteile eines Rauchverbots abmildern könnte, müssen die Konzentrationen von Passivrauch in diesen Bereichen und die Sicherheit oder Gefährlichkeit solcher Gebiete in der menschlichen Bevölkerung noch bewertet werden. In den Jahren vor dem Rauchverbot hatte die öffentliche Unterstützung für rauchfreie Räumlichkeiten zugenommen.

Posted in Uncategorized.